Адвокатский кабинет Законность предоставляет юридические услуги, услуги адвокатов Москвы, юридическое сопровождение, ведение дел в суде

Адвокат Перерва
Александр Евгеньевич

Адвокат Луньков
Владислав Владимирович

Почта
Телефоны
Вопрос - ответ
Skype Skype-статус

Нужен ли Вам адвокат?...

Советы при поиске юриста

Критерии подбора адвоката для оказания юридических услуг

Значение репутации адвоката

Где искать адвоката?

Профессиональные услуги адвоката от адвокатского кабинета «Законность»

На адвокате лучше не экономить, но и тратить нужно с умом

Мы окажем услуги адвоката в любое время суток

  

Здравствуйте.
Такая ситуация. Я замужем. Мы семьёй живем в...»

Добрый день!
Прошу Вас помочь в такой ситуации:
у мужа есть...»

Уважаемый адвокат Луньков В.В. ответьте пожалуйста на вопрос - можно...»

Здравствуйте! Скажите пожалуста,могу ли я взять автокридит если...»

Процессы в производстве

Дело о расторжении договора подряда и взыскании сумм, уплаченных по данному договору.

Исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило в связи с тем, что физическое лицо обратилось к строительно-ремонтной компании с тем, чтобы был сделан ремонт его квартиры.

Согласно заключенного договора заказчиком была уплачена сумма в 80600 рублей. Фактически человек доверился фирме, которая якобы предоставляет профессиональные услуги выполняемые высококвалифицированными специалистами.

Однако на первоначальных этапах уже было понятно, что ремонт квартиры не будет осуществлен в том виде, как того требовал заказчик. Фактически все действия осуществлялись лицами без должной квалификации с нарушением всех строительных норм и правил. В результате после проведения ремонта квартира фактически была разрушена.

Видя данные нарушения условий договора, человек обратился за помощью к адвокату. В результате правильно выбранной позиции исковые требования лица были удовлетворены в полном объеме, в том числе требования компенсации морального вреда. То есть удалось обеспечить защиту лица как потребителя от неправомерных действий.


Истец Ж-н С.И. обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения квартир; о признании совместной собственностью его и бывшей супруги вышеуказанной квартиры, о разделе общего имущества супругов в виде квартиры и определении долей; о признании права собственности на ½ доли квартиры за бывшими супругами; об обязании не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилой площадью.

К нам за помощью обратилась ответчик по делу: бывшая супруга истца -Ж.-на В.Е.

Ответчиком по делу также проходит сын истца- Ж.-н А.С., на которого бывшая супруга истца оформила договор дарения спорной квартиры в 2006 году.

Спорная квартира является совместной собственностью супругов. Брак истца и ответчицы расторгнут в 1996 году. Раздел имущества супругами не производился. Однако, начиная с 2000 года, истцу препятствовали в пользовании спорным имуществом, поскольку фактически он проживал по иному адресу, а отношения с бывшей супругой и сыном испорчены, ответчик Ж.-н С.И. не пускал отца в квартиру.

Представителем ответчика Ж.-ой было подано ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, представитель ответчика указывает, что о нарушении права пользования, истцу было известно уже в 2000г., когда его перестали пускать в квартиру, а в суд он обратился только в ноябре 2006 года.


Органами предварительного расследования, Б.-ой Н.Р. и Г.-ой М.Г. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В совокупность доказательств обвинения положены заключения эксперта. адвокатом, осуществляющим защиту Б.-ой Н.Р. подано ходатайство Считаю указанные признании заключений экспертов доказательства недопустимыми, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Также проведена независимая оценка, стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость похищенного не подпадает под рамки крупного размер, предусмотренного квалифицирующим признакам вменяемого Б.-ой Н.Р. деяния.

Дело рассматривается в С. районном суде г.Москвы...


В отношении гр-ан Молдовы Б., и П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

Адвокатом по делу, в порядке ст. 125 УПК РФ, подана жалоба на действия следователя. По результатам рассмотрения указанной жалобы суд, признал незаконными действия следователя по порядку предъявления обвинения. Обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Производство по делу не окончено...



Web-студия НСв <<Новый Свет>>

109544, г. Москва, ул. Школьная. 36/38 Тел.(495) 971-31-24 741-92-31
оказание юридических услуг  |   услуги адвоката  |   юридическое сопровождение  |   ведение дел в судах
Рейтинг@Mail.ru